Welches ist das beste Metallica-Album?

[Pavlos]

Dieser band konnte ich tatsächlich noch nie etwas abgewinnen.

Jetzt mach ich mal aber das hier:



Und warum?

Darum:

Bei dem Hype um diese Alben muss ich auch immer den Besagten machen

Hype?

Hhmm, also ich kann der Band seit Anfang der 90er auch überhaupt nichts mehr abgewinnen, aber für meinen Geschmack stehen auf den ersten vier METALLICA Scheibe mindestens vier richtig große Klassiker-Songs des Heavy Metal:

The Four Horsemen
Creeping Death
Master Of Puppets
One

Und mindestens zwei Dutzend weitere, richtig geile Lieder sprechen gegen deine Hype-Kennzeichnung. Und jetzt spiele ich die "Wir beleben jetzt mal die DIskussion" Karte und sage: Wer das nicht hört, hat einfach keine Ahnung.

[Thunderstryker]

Dieser band konnte ich tatsächlich noch nie etwas abgewinnen.

Jetzt mach ich mal aber das hier:



Und warum?

Darum:

Bei dem Hype um diese Alben muss ich auch immer den Besagten machen

Hype?

Hhmm, also ich kann der Band seit Anfang der 90er auch überhaupt nichts mehr abgewinnen, aber für meinen Geschmack stehen auf den ersten vier METALLICA Scheibe mindestens vier richtig große Klassiker-Songs des Heavy Metal:

The Four Horsemen
Creeping Death
Master Of Puppets
One

Und mindestens zwei Dutzend weitere, richtig geile Lieder sprechen gegen deine Hype-Kennzeichnung. Und jetzt spiele ich die "Wir beleben jetzt mal die DIskussion" Karte und sage: Wer das nicht hört, hat einfach keine Ahnung.

Beim Debüt gehe ich ganz klar mit.
Aber mir persönlich fällt es eben schwer, nach etwa dem zehnten "Master! Master!" die Platte auf dem teller liegen zu lassen. Vielleicht bin ich auch einfach nicht alt genug, um zu verstehen, dass es in den 80ern keinen Metal gab und man daher Metallica natürlich für ganz groß hielt

[darklord]

Das seh ich ganz ähnlich (daran kann auch ein lachender Android nichts ändern) wobei ich die zweite noch sehr gut find und mir die dritte zumindest irgendwann mal kaufen werde. Aber klar, Kill 'em All spielt in ner ganz anderen Liga mit all diesen bei absoluten Gottbands geklauten Riffs.

[Pavlos]

Ach Leute....

[Thunderstryker]

Um mich mal weiter unbeliebt zu machen; hier eine Liste:

Kill 'Em All 10
Ride the Lightning 8,5
Master Of Puppets 7,5
And Justice For All 8
Metallica 7
Load 5
Reload 4,5
St. Anger 0
Death Magnetic 5
Lulu 0

[Acrylator]

Um mich mal weiter unbeliebt zu machen; hier eine Liste:

Kill 'Em All 10
Ride the Lightning 8,5
Master Of Puppets 7,5
And Justice For All 8
Metallica 7
Load 5
Reload 4,5
St. Anger 0
Death Magnetic 5
Lulu 0

Die frühen Sachen kommen dann ja doch nicht so schlecht weg, wie man es von deiner Aussage her hätte erwarten können (bei Bands, denen ich noch nie etwas abgewinnen konnte, würde ich gewiss keine 8+ Punkte zücken).
Aber wie man AJFA über die MOP stellen kann, konnte ich noch nie verstehen, da erstere nur ganze drei durchgehend gelungene Songs enthält (Blackened, One, Dyer's Eve) und letztere nur einen (mehr oder weniger) Ausfall (Leper Messiah). Von der viel schwächeren Produktion auf AJFA ganz zu schweigen...
Bei den späteren Scheiben finde ich die Benotungen eher nachvollziehbar.

[Hugin]

Wenn, dann machst du dich nicht mit der Liste und den Noten unbeliebt (da sind sicher viele hier recht nahe bei dir), sondern allenfalls damit, drei der ersten vier Metallica-Scheiben als Hype zu bezeichnen.

Nun bin ich ja alles andere als ein großer Metallica-Fan; bei uns gab's die Metallica- und die Manowar-Fraktion, und ich war und bin bis heute Teil der letzteren, aber Metallica war damals auf jeden Fall eine Band die hart für den Erfolg gearbeitet hat und auf den ersten fünf Scheiben auch wirklich reihenweise Songs gemacht hat, die bis heute, 30 Jahre später, zu recht als Klassiker gelten. Das ist dann nicht wirklich ein Hype, jedenfalls nicht in meiner Definition des Wortes. Selbst deine Noten zwischen 7-10 für die ersten fünf Scheiben sprechen ja eine ganz andere Sprache als deine Worte dazu.

[Acrylator]

Wenn, dann machst du dich nicht mit der Liste und den Noten unbeliebt (da sind sicher viele hier recht nahe bei dir), sondern allenfalls damit, drei der ersten vier Metallica-Scheiben als Hype zu bezeichnen.

Nun bin ich ja alles andere als ein großer Metallica-Fan; bei uns gab's die Metallica- und die Manowar-Fraktion, und ich war und bin bis heute Teil der letzteren, aber Metallica war damals auf jeden Fall eine Band die hart für den Erfolg gearbeitet hat und auf den ersten fünf Scheiben auch wirklich reihenweise Songs gemacht hat, die bis heute, 30 Jahre später, zu recht als Klassiker gelten. Das ist dann nicht wirklich ein Hype, jedenfalls nicht in meiner Definition des Wortes. Selbst deine Noten zwischen 7-10 für die ersten fünf Scheiben sprechen ja eine ganz andere Sprache als deine Worte dazu.

Ja, sehe ich auch so, zumal es um die Band vor ca. 1988 sicher keinen übertriebenen Hype gab - die zählten ja bis etwa Mitte der 80er noch nicht einmal ansatzweise zu den erfolgreichsten Metalbands (Stichwort Vorband für Venom!) und den Erfolg hatten sie sich dann auch eher hart erarbeitet als durch Medienwirksamkeit "erzwungen" (das fing ja erst mit der schwarzen so richtig an - und bei dem Album hat die Fachpresse damals ja sogar teilweise schon einen kommerziellen Flop prophezeit, da das Erfolgsrezept des ausufernden Songwritings halt drastisch geändert wurde - wobei natürlich eigentlich klar war, das simplere, teils softere Stücke ganz neue Hörerkreise erschließen können, aber viele alte Fans haben sie damit ja auch verloren).

[Thunderstryker]

Wenn, dann machst du dich nicht mit der Liste und den Noten unbeliebt (da sind sicher viele hier recht nahe bei dir), sondern allenfalls damit, drei der ersten vier Metallica-Scheiben als Hype zu bezeichnen.

Nun bin ich ja alles andere als ein großer Metallica-Fan; bei uns gab's die Metallica- und die Manowar-Fraktion, und ich war und bin bis heute Teil der letzteren, aber Metallica war damals auf jeden Fall eine Band die hart für den Erfolg gearbeitet hat und auf den ersten fünf Scheiben auch wirklich reihenweise Songs gemacht hat, die bis heute, 30 Jahre später, zu recht als Klassiker gelten. Das ist dann nicht wirklich ein Hype, jedenfalls nicht in meiner Definition des Wortes. Selbst deine Noten zwischen 7-10 für die ersten fünf Scheiben sprechen ja eine ganz andere Sprache als deine Worte dazu.

Gemessen daran, was die Scheiben für Attribute erhalten, braucht es auch mal harte Worte von
Thorsten Sarrazin. Nichts an den Platten ist revolutionär oder für den Metal unverzichtbar wichtig.
Und deshalb findet da in meiner Wahrnehmung ein viel zu lange anhaltender Hype statt.

[Hugin]

Gemessen daran, was die Scheiben für Attribute erhalten, braucht es auch mal harte Worte von
Thorsten Sarrazin.

Stimmt, genau das hat der Welt noch gefehlt, um endlich zu erkennen, wie belanglos die ollen Melattica-Schinken doch sind.

[Thunderstryker]

Gemessen daran, was die Scheiben für Attribute erhalten, braucht es auch mal harte Worte von
Thorsten Sarrazin.

Stimmt, genau das hat der Welt noch gefehlt, um endlich zu erkennen, wie belanglos die ollen Melattica-Schinken doch sind.

Endlich sagt's mal jemand!

[Acrylator]

Wenn, dann machst du dich nicht mit der Liste und den Noten unbeliebt (da sind sicher viele hier recht nahe bei dir), sondern allenfalls damit, drei der ersten vier Metallica-Scheiben als Hype zu bezeichnen.

Nun bin ich ja alles andere als ein großer Metallica-Fan; bei uns gab's die Metallica- und die Manowar-Fraktion, und ich war und bin bis heute Teil der letzteren, aber Metallica war damals auf jeden Fall eine Band die hart für den Erfolg gearbeitet hat und auf den ersten fünf Scheiben auch wirklich reihenweise Songs gemacht hat, die bis heute, 30 Jahre später, zu recht als Klassiker gelten. Das ist dann nicht wirklich ein Hype, jedenfalls nicht in meiner Definition des Wortes. Selbst deine Noten zwischen 7-10 für die ersten fünf Scheiben sprechen ja eine ganz andere Sprache als deine Worte dazu.

Gemessen daran, was die Scheiben für Attribute erhalten, braucht es auch mal harte Worte von
Thorsten Sarrazin. Nichts an den Platten ist revolutionär oder für den Metal unverzichtbar wichtig.
Und deshalb findet da in meiner Wahrnehmung ein viel zu lange anhaltender Hype statt.

Hm, die ersten drei Scheiben waren zu ihrer Zeit schon was ziemlich Neues und Eigenständiges, auch wenn z.B. auf dem Debüt (das ich übrigens als am wenigsten eigenständiges von den frühen Alben ansehe) viel bei Diamond Head, Venom etc. "geborgt" wurde, was die Riffs angeht - aber Parallelen zu vorherigen Alben/Bands findet man doch bei allem, auch bei den Scheiben, denen man später die Begründung eines neuen Stils nachsagt - wirklich ganz neuartig ohne fremde Einflüsse ist aber eigentlich eh unmöglich.
Unter der Voraussetzung kann man Metallica schon einen wichtigen Einfluss attestieren.

[Thunderstryker]

Wenn, dann machst du dich nicht mit der Liste und den Noten unbeliebt (da sind sicher viele hier recht nahe bei dir), sondern allenfalls damit, drei der ersten vier Metallica-Scheiben als Hype zu bezeichnen.

Nun bin ich ja alles andere als ein großer Metallica-Fan; bei uns gab's die Metallica- und die Manowar-Fraktion, und ich war und bin bis heute Teil der letzteren, aber Metallica war damals auf jeden Fall eine Band die hart für den Erfolg gearbeitet hat und auf den ersten fünf Scheiben auch wirklich reihenweise Songs gemacht hat, die bis heute, 30 Jahre später, zu recht als Klassiker gelten. Das ist dann nicht wirklich ein Hype, jedenfalls nicht in meiner Definition des Wortes. Selbst deine Noten zwischen 7-10 für die ersten fünf Scheiben sprechen ja eine ganz andere Sprache als deine Worte dazu.

Gemessen daran, was die Scheiben für Attribute erhalten, braucht es auch mal harte Worte von
Thorsten Sarrazin. Nichts an den Platten ist revolutionär oder für den Metal unverzichtbar wichtig.
Und deshalb findet da in meiner Wahrnehmung ein viel zu lange anhaltender Hype statt.

Hm, die ersten drei Scheiben waren zu ihrer Zeit schon was ziemlich Neues und Eigenständiges, auch wenn z.B. auf dem Debüt (das ich übrigens als am wenigsten eigenständiges von den frühen Alben ansehe) viel bei Diamond Head, Venom etc. "geborgt" wurde, was die Riffs angeht - aber Parallelen zu vorherigen Alben/Bands findet man doch bei allem, auch bei den Scheiben, denen man später die Begründung eines neuen Stils nachsagt - wirklich ganz neuartig ohne fremde Einflüsse ist aber eigentlich eh unmöglich.
Unter der Voraussetzung kann man Metallica schon einen wichtigen Einfluss attestieren.

Ich hab's ja nun nicht miterlebt. WAS war also neu daran? Sowohl in der Härte, als auch in der Melodie war schon
alles ausgereizt; Kombinationen gab es auch. Das waren eben nur ganz gute neue Alben einer Band, mehr nicht?
Oder worin irre ich?

[Powerprillipator]

Wenn, dann machst du dich nicht mit der Liste und den Noten unbeliebt (da sind sicher viele hier recht nahe bei dir), sondern allenfalls damit, drei der ersten vier Metallica-Scheiben als Hype zu bezeichnen.

Nun bin ich ja alles andere als ein großer Metallica-Fan; bei uns gab's die Metallica- und die Manowar-Fraktion, und ich war und bin bis heute Teil der letzteren, aber Metallica war damals auf jeden Fall eine Band die hart für den Erfolg gearbeitet hat und auf den ersten fünf Scheiben auch wirklich reihenweise Songs gemacht hat, die bis heute, 30 Jahre später, zu recht als Klassiker gelten. Das ist dann nicht wirklich ein Hype, jedenfalls nicht in meiner Definition des Wortes. Selbst deine Noten zwischen 7-10 für die ersten fünf Scheiben sprechen ja eine ganz andere Sprache als deine Worte dazu.

Gemessen daran, was die Scheiben für Attribute erhalten, braucht es auch mal harte Worte von
Thorsten Sarrazin. Nichts an den Platten ist revolutionär oder für den Metal unverzichtbar wichtig.
Und deshalb findet da in meiner Wahrnehmung ein viel zu lange anhaltender Hype statt.

Hm, die ersten drei Scheiben waren zu ihrer Zeit schon was ziemlich Neues und Eigenständiges, auch wenn z.B. auf dem Debüt (das ich übrigens als am wenigsten eigenständiges von den frühen Alben ansehe) viel bei Diamond Head, Venom etc. "geborgt" wurde, was die Riffs angeht - aber Parallelen zu vorherigen Alben/Bands findet man doch bei allem, auch bei den Scheiben, denen man später die Begründung eines neuen Stils nachsagt - wirklich ganz neuartig ohne fremde Einflüsse ist aber eigentlich eh unmöglich.
Unter der Voraussetzung kann man Metallica schon einen wichtigen Einfluss attestieren.

Ich hab's ja nun nicht miterlebt. WAS war also neu daran? Sowohl in der Härte, als auch in der Melodie war schon
alles ausgereizt; Kombinationen gab es auch. Das waren eben nur ganz gute neue Alben einer Band, mehr nicht?
Oder worin irre ich?

Ich kann Dir sagen was nicht ausgereizt bzw. was Pre-Metallica überhaupt nicht vorhanden war: Spieltechnisch anspruchsvolle Härte mit Mitgröhl- und Headbangfaktor 10, gespielt von einer jungen hungrigen Band mit jeder Menge ehrlicher Attitude und Angepisstheit , ohne peinliches Image und daher mit hohem Identifikationsfaktor.

[Siebi]

Altkluges Wichtigkeitsgetue eines 18-Jährigen? Weisheiten eines lebenserfahrenen Mannes? Alles Satire? Dazu wird ernsthaft geantwortet? Nicht nur in diesem Thread. Habe jetzt fast alle betreffenden Threads gelesen. Der Mann hat scheinbar Ahnung, kennt und besitzt viele Tonträger, vermittelt mir bis dato den Eindruck "Ich sag dem Board jetzt mal, was Metal ist und was nicht".

In Bezug auf Metallica wäre es so, als würde ich die ersten vier Black Sabbath-Scheiben abkanzeln, wobei ich da schon geboren war, Herr Donnerstreicher zu seligen Puppets-Zeiten noch ein knappes Jahrzehnt in Abrahams Wurstkessel schwamm. Man kann etwas gerne und mit Elan AA oder Vollrotz finden, aber den ersten Metallica-Alben die Relevanz für den härteren Metal absprechen? Mir fehlen die Worte.