savatage beim WOA: perlen vor die säue ...

[Raf Blutaxt]

Immerhin hat das Wetter vor Ort ja dafür gesorgt, dass der etwas arg plumpe Threadtitel doch noch wahr wurde.

[Holy Mighty Stormwitch]

Savatage ab einschließlich Dead Winter Dead sollen nichts mehr taugen? WeirdMetalBoard...

"Wake Of Magellan" fand ich auch noch gut. Gefällt mir sogar besser als "Dead Winter Dead" und über weite Strecken auch als "Handful Of Rain".

Hier unterschreib ich. "Dead Winter Dead" ist für mich übrigens DER Schwachpunkt in der Savatage-Diskographie ("FFTR" kenn ich nicht)

Ich finde beide Scheiben musikalisch nicht so prall, da liegt mir "Poets and Madmen" schon eher. Aber natürlich geht nichts über die ganz alten Sachen .

Und Wacken... hmm, ich bereue es nicht, dass ich nicht dabei war. Der Gig im proppevollen LKA Longhorn auf der letzten Tour ist eine der wertvollsten Erinnerungen überhaupt .

[darklord]

Kann man den Wacken Gig irgendwo streamen oder läuft er mal im Fernsehen?

[Loomis]

http://concert.arte.tv/de/savatage-wacken-2015

[Evilmastant]

http://concert.arte.tv/de/savatage-wacken-2015

Wobei das halt nur ein Teil des Auftritts ist...

[bernibunker]

Um ehrlich zu sein ist mir das tatsächlich völlig egal, und es ist mir auch gleich, ob da im TSO-Set noch Savatage-Songs versteckt waren. Mir ging es um den Savatage-Set, also suche ich nicht bei TSO nach Savatage-Nummern, die für amerikanische Hausfrauen härtetechnisch noch vertretbar sind und daher ihren Weg in die Setlist gefunden haben. Hab grad mal auf Arte reingeguckt. Das ist ein klebriges, aufgesetztes Musical, ich wäre also wohl sowieso schreiend in Richtung Zeltplatz gerannt.

Ich hab Savatage bereits damals live gesehen, das war etwas völlig Anderes als dieses "Schauspiel". Vielleicht hätte mich das beeindruckt, wäre ich 20 Jahre jünger, aber ich bin nun halt mal ein alter Sack.

das sind mir die liebsten. kritik äußern aufgrund der anzahl der savatage songs. dann wurde nachweislich die kritik entkräftet und dann heißt es, dass es egal ist...
das nenn ich mal ein typisches beispiel von "pechschwarzer brille", die man nicht abziehen möchte.


falls es dir schon aufgefallen ist: savatage wurden halt mal orchestraler im laufe der zeit. dann kann ich mich nicht beschweren, wenn chance oder christmas eve oder auch turns to me plötzlich so klingt, wie auf platte

und die songs verstecken sich nicht irgendwo in einem tso set. weiß gar nicht wie du darauf kommst. da standen die gleichen musiker auf der bühne wie bei savatage zu beginn. wie willst du das auseinander halten?

und dass ein orchestrales christmas eve nun nicht mehr übers keybord sondern überwiegend über ein orchester gespielt wird, kann doch nicht wirklich ein kritikpunkt sein und kann nur dann stören, wenn man krampfhaft rechtfertigen will, nicht dagewesen zu sein.

wenn dir die platten ab der "dead" nicht mehr gefallen dann ist das was anderes aber so klingen sie halt mal auch auf cd.

die dead, wake, handfull und poets sind nunmal auch savatage. nur so zur info.
und ja, ich hab savatage auch vor über 20 jahren bereits gesehen. Hall klang auf wacken wie hall und chance , christmas eve etc. klangen eben wie chance und christmas eve auf platte . und da gehört nunmal in diesem fall ein orchester dazu um es 1:1 rüber zu bringen.

damals kam das ganz wohl vom band. is dir lieber, gell?

Öhm ja, da ist mir jetzt etwas zu heiß dafür, also ne Zusammenfassung:
1. Ich fand und finde die Aktion lächerlich und meine Meinung kannst du mir nicht wegargumentieren.
2. Ich mag es nicht, wenn man meine Sätze mit ner Lupe untersucht um evtl. nen Widerspruch zu finden und daraufhin aber selbst völlig haltlose Unterstellungen fabriziert.
3. Ja, mich interessiert Savatage ab DWD tatsächlich null. Der Großteil der Alben wurde aber davor veröffentlicht und hier mit ganzen drei Songs berücksichtigt. Falls ich mich verzählt habe bitte nicht wieder korrigieren, hier sind Schulferien.
4. Groß- und Kleinschreibung ist ne feine Sache.

1. dann finde es eben lächerlich. aber die argumente sind nunmal an den haaren herbeigezogen. es hieß ja nicht "savatage reunion mit material bis 1988. "wegargumentieren"? aber argumentieren und diskutieren darf man in einem diskussionsforum schon, oder?
2. der widerspruch ist da, da braucht man keine lupe für. welche unterstellung ist denn gewichtiger. meine mit der pechschwarzen brille oder deine mit der rosa brille? oder ist das was anderes?
3. mir persönlich gefallen savatage bereits ab der edge of thorns nicht mehr so richtig, na und. ist halt schade, dass sie deine pers. wunschliste nicht 1:1 berücksichtigt haben. kommt vor. dennoch waren es viele savatage songs bei einer im vorfeld kommunizierten gesamtspielzeit beider bands von 2:15 und einer damit verbundenen realistischen erwartungshaltung.
4. nette anmerkung zur sachlichen bewertung, benutze ich meist, wenn argumente ausgehen. und wer meinen beitrag aufgrund von abkürzungen oder groß klein schreibungen nicht versteht, der darf ihn gerne ignorieren. so wichtig isser dann doch nicht um dies in nem extra posting nochmal zu erwähnen.

[Ulle]

Zwecks 1-3: Gut, ist deine Meinung, meine ist anders. Zwecks der schnellen Giftversprüherei vielleicht mal den "Quo Vadis"-Thread bemühen, ansonsten weiter zur Tagesordnung.
Zu 4.: Hier geht es nicht darum, ob man das Geschreibsel versteht. Es geht darum, sich einigermaßen korrekt auszudrücken. Das ist auch ein Zeichen von Respekt gegenüber den 99,9% hier, die das so handhaben. Das hier ist nicht whatsapp, es ist ein Diskussionsforum.

[Raf Blutaxt]

Zwecks 1-3: Gut, ist deine Meinung, meine ist anders. Zwecks der schnellen Giftversprüherei vielleicht mal den "Quo Vadis"-Thread bemühen, ansonsten weiter zur Tagesordnung.
Zu 4.: Hier geht es nicht darum, ob man das Geschreibsel versteht. Es geht darum, sich einigermaßen korrekt auszudrücken. Das ist auch ein Zeichen von Respekt gegenüber den 99,9% der hier, die das so handhaben. Das hier ist nicht whatsapp, es ist ein Diskussionsforum.

menschullejetztseidochnichtsoelitär

[Prof]

Zu 4.: Hier geht es nicht darum, ob man das Geschreibsel versteht. Es geht darum, sich einigermaßen korrekt auszudrücken. Das ist auch ein Zeichen von Respekt gegenüber den 99,9% hier, die das so handhaben. Das hier ist nicht whatsapp, es ist ein Diskussionsforum.

Wir haben zwar erst Montag, aber voici das Posting der Woche.

[Martin]

Gestern Abend hab ich zumidnest ein Teil von der Wackenshow im Fernsehen geguckt. Klar ist es nicht umbedingt das gelbe vom Ei, wenn man sich auf 'ne volle Savatage Show gefreut hat. Aber wenn man die Erwartungshaltung da etwas aus den Wolken heraus nach unten zieht, dann ist es zumidnest im Fernsehen geil. Wie schon vorher geschrieben mag ich aber auch die TSO Scheiben sehr gerne und steh auch so auf einiges aus der Musical Ecke (Den Frauenchor fand ich auch sehr cahrmant :-))

Vor Ort hätte ich aber nun rückblickend nicht sein wollen. Dieses Aufstellen auf zwei Bühnen ist total. Entweder steht man weit hinten, um beide Seiten gut sehen zu können, oder aber man verpasst einfach die Hälfte der Show. Keine Ahnung wer das für 'ne geile Idee hielt, aber dieser Jemand hat sich auf geirrt...

[Nightrider]

Zu 4.: Hier geht es nicht darum, ob man das Geschreibsel versteht. Es geht darum, sich einigermaßen korrekt auszudrücken. Das ist auch ein Zeichen von Respekt gegenüber den 99,9% hier, die das so handhaben. Das hier ist nicht whatsapp, es ist ein Diskussionsforum.

Wir haben zwar erst Montag, aber voici das Posting der Woche.

Da schließe ich mich gerne an. Über Inhalte kann man ja kontrovers diskutieren (siehe bernibunker vs. Ulle) , aber eben nicht um grundsätzliche Stilfragen. Und die Anführung des o.a. Punktes zur Groß- und Kleinschreibung durch Ulle ist auch kein illegitim gebrauchtes Totschlagargument für ausgehende Argumente, lieber bernibunker, sondern einfach nur eine prinzipielle Selbstverständlichkeit, die mal wieder in Erinnerung gerufen gehörte.